Llego tarde a este debate, pero aún así me gustaría puntualizar algunas cosas.

Hasta la reforma de 2013 los contratos a particulares eran de 5 años más prórroga de tres. Se podía firmar por menos tiempo, el inquilino tenía derecho a sus prórrogas obligatorias, y para dichas prórrogas el propietario tenía la posibilidad de recuperar la vivienda para uso propio por necesidad. Aunque con los requisitos de hacer constar esa posibilidad en el contrato, y afrontando una fuerte multa en el caso de ejecutar esa salida y luego descubrirse que la supuesta necesidad no existía. Eso es exactamente lo que regresa. Y antes de 2013 se alquilaba, no era el fin del mundo.

El punto de regular el precio del alquiler me parece absurdo, y más ahora que los precios están bajando (no ha quedado otra por la absurda escalada de precios). Pero volver a las duraciones de la antigua ley es lo mínimo que hay que hacer para detener la locura que desde hace años campa en el mercado del alquiler.


Por supuesto no todos los caseros se han dejado llevar por los cantos de sirena y han aplicado subidas del 30% o más al acabar los contratos al amparo de la ley de 2013. Pero sí muchos, especialmente en las grandes ciudades. Esa escalada ya tocó techo a principios de este año, por insostenible, y ahora empieza la bajada. ¿Que si no merece la pena alquilar se vende? Muy bien, pero hay un problemilla. Se avecina otra crisis económica (ya estamos en desaceleración). Eso significa menos préstamos de los bancos, menos ingresos, y más paro. Y no todos los propietarios están en condiciones de tener el piso vacío.

Los propietarios que han sido correctos y tienen relaciones cordiales con sus inquilinos se merecen todos mis respetos. Los oportunistas que se han metido a comprar pisos en los últimos tres años y han aplicado subidas sin medida, tendrán que afrontar ahora un ciclo bajista. Y simplemente les deseo que estén a las duras igual que estuvieron a las maduras.

Gracias Landlord  Pero no puedo ver los comentarios de nadie. De hecho he enviado uno yo misma... y tampoco puedo verlo

He puesto en marcha un blog al que ya han llegado los primeros contactos Intentaré aunar fuerzas para la realización de una enmienda a esta Ley para evitar dejar en barbecho los inmuebles. http://www.interiorsretail.com.es/

Pues al final será elección de cada uno decidir si le conviene o no alquilar o tener su mansión con cuadros de Gustav Klim y fragancias exuberantes en barbecho 

Yo me he enterado a través de varios periódicos; de la tele me fio menos. Como dice Andrea solo estamos aventurando porque se trata de un pacto que necesita de más apoyos parlamentarios para aprobarse. Pero no es descartable teniendo en cuenta lo fácil de comprar que son los nacionalistas. Posiblemente por ahí van las cosas Landlord. Ya que limitarían los ingresos pues a reducir gastos y asegurar el riesgo. Pero no te extrañe que puestos a obligar también te obliguen a poner el mobiliario que ellos quieran.
Y no se trata de abusar, sino de gastos, ingresos, y rentabilidad. Pretenden que los propietarios solucionen la escasez de vivienda. Sigo pensando que si quieren aumentar la oferta pongan vivienda pública.

En este caso voy a dejar de ser casero bueno..y voy a empezar a hacer colección de Rh+ de unicornio. La idea es que un Ayuntamiento no es capaz de tasar todas las viviendas por mucho recurso que se le ponga, y si mi casa contiene un Bansky autodestructible, la dama y el unicornio de Rafael y decorada por Philippe Starck. Es mi oferta y quiero que alguien con recursos la alquile, soy libre de alquilar lo que es de mi propiedad (o eso creo) y llega la tasa...en este caso Carmena y zas me valora este inmueble (exagerado pero es lo que yo suelo ofrecer a mis inquilinos, buenos inmuebles a un precio justo) a precio de corrala de al lado. Va a ocurrir lo siguiente o que no se va alquilar o lo que se alquile va a ser de derrribo....ya que me ponen el precio pues mire, no voy a gastar mi tiempo y mi dinero en ofrecerle lo mejor.

Landlord en la actualidad ya es práctica habitual exigir el seguro de impago o aval bancario así como repercutir IBI, comunidad, tasas de basuras.... así que esa medida no será nada nuevo bajo el Sol. Repercutir alquiler por enseres y muebles.... no lo veo nada claro más allá de potenciar el alquiler de inmuebles vacíos y condenar los amueblados así como iniciar una carrera competitiva entre los caseros que a la larga los obligará a desistir de esa práctica. Vamos... que buscar nuevas formas para seguir con el abuso no creo que sea ni recomendable ni se vaya a permitir 

Para Amparo http://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Documents/2018/4_5906908181916812206.pdf

1º Iban no se si has abierto otro hilo 2ºLa idea es hacer una proposición de enmienda la Ley, hay PAH, hay asociaciones de inquilinos, pero de caseros no tengo ni idea.
Dentro de las soluciones y dentro de que no me considero un casero abusador, dada la longevidad de los contratos, empezamos con la solicitud de sangre de unicornio (practica que no me gusta). Solución inicial que cada inquilino venga con su seguro de impago de rentas bajo el brazo. Y se alquila el inmueble (a precio tasado) pero los enseres y demas tambien a precio no tasado y los anejos, ademas depoder repercutir tasas, IBIS, comunidad , seguros e incluso salirse de IPC para actualizar en función a una renta pactada.

Algún enlace a un borrador?  O estamos hablando de las cosas que dicen en la tele?

Iban, en lo referente a la vivienda, la propiedad privada SIEMPRE  PIERDE. En mi  opinión   habrá que esperar para ver en que forma se aplicaría, evidentemente no serán las mismas medidas las tomadas en Barcelona o en Albacete. Dudo mucho que sea algo generalizado el que debido a estas medidas los arrendadores dejen de alquilar  a la espera de... que cambien la ley? 

Apostaría a la defensa de la propiedad privada, quería decir obviamente

Pues hablando de la Unión Europea yo apostaría por la segunda. Así que hemos llegado a una vía muerta :)
Nuevo intento de reconducir el hilo. ¿algun casero más se anima a compartir que haría?

Dependerá de lo que las instancias superiores consideren prioritario, el derecho a la propiedad privada o el derivo a la vivienda, yo no apostaría por la primera :)

Que alguien deje de alquilar no significa que venda. Yo posiblemente lo haría. Pero es patente el alto número de viviendas vacías que existe porque no interesa vender y alquilar. Podrían obligar a hacer una cosa u otro pero, no creo que la instancias superiores permitieran un atropello tal contra el derecho a la propiedad privada