Desde mi punto de vista la situación que nos ha planteado no es un precario, sinó un arrendamiento verbal. Como tal, el gran escollo es la prueba del pago pues no tiene recibos. Evidentemente, el padrón muncipal para estos casos puede ser una buena herramienta de prueba, como los vecinos y la correspondencia, pero sólo lo serán en referencia a residir en la vivienda. El problema del pago volverá a ser el caballo de batalla. Como bien dice rober240 puede probar que de su cuenta ha salido el dinero un día concreto y que lo ha destinado para el pago de la habitación pero deberían declarar todos los que han vivido en el piso y probar todos las salidas de dinero para demostrar el pago. Díficil, pero no imposible.

Se trata de una relación contractual, que vamos a denominas VERBAL, en la que prima la voluntad de las partes y lo que ellas acuerden.

Por desgracia la Propiedad siempre tiene un papel prepotente, y puede exiguir unas condiciones, que en este caso no pueden compararse con nada al no existir documento alguno, contrato o recibos, que sirvan de base para una discusión o posible ponderación.

Entra pues, en juego la capacidad de negociación y persuasión que tengamos, pues el inquilino, en este caso siempre está en posición de desventaja, pues nos doblegamos a las exigencias de la propiedad o tratamos de persuadir y negociar.

Cosa distinta es que deseemos tirar por la calle de enfrente, y pasar a tomar una postura beligerante con amenazas, veladas de denuncias por carecer de contrato y exigir la regulación a estrictu sensu ley, que no siempre puede ser lo mas beneficioso para ninguna de las dos partes.

Tienes 100% razón en el caso del IVA, pero los alquileres son diferentes, ya que las partes son las que negocian el precio.  Y me jugaría el ojo izquierdo a que si tuvieramos los datos reales de los caseros que declaran y los que no, el precio del alquiler es el mismo tanto para el honrado como para el defraudador.

Disculpadme todos, pero cuando alguien me pregunta ¿quieres con IVA o sin IVA ?... Yo, ya se que me ahorro pasta,lo mismo cuando me dicen ¿quieres en negro?... vamos anda que tontos, ya no quedamos casi nadie

rober240 No me refiero a ti en concreto,si nó en  General

Javier perdona que te diga pero a ti te queria ver yo dentro de un alquiler, por circunstancias y necesidades de la vida incorporar un suplemento mas a tus gastos de 50 o 100€ por desgracia yo lo noto. Si hemos permanecido alli ha sido por el precio naturalmente y no por gusto. Fijate si no ha habido veces que hemos querido formalizar la situacion y la casera no ha querido. Al cabo de 6 años puedo probar mas que de sobra que he vivido alli ha pesar de no tener recibos, (vecinos, correo, empadronamiento) incluso la misma retirada de efectivo del banco todos los meses podria valer. Aqui en esta zona por desgracia los precios son muy variables y la calidad de vida segun la zona tambien, los compañeros de piso tambien hace mucho, yo estba encantado con os que tenia, por eso y nada mas que por eso me he mantenido de esta manera no por la casera que me contaba los centimos todos los meses y si le faltaba un solo centimo (cosa que ha pasado) venia y me lo pedia. En fin

Javier, no tienen por qué estar pagando menos. De hecho, los alquileres que he visto de esta forma, van a la par de lo que marca la zona. Es más, si fuera así, el arrendador, con subir 50 €, cubriría todos los pagos fiscales.

Pobrecito el inquilino que en vez de pagar 900€ paga 800€ en efectivo y después se queja de que no tiene justificantes de pago.INSISTO el casero es un impresentable,pero el inquilino que lo da por bueno ,también

Por supuesto que les beneficia a los arrendatarios, de hecho cualquier situación de indefinición sobre la renta, el tiempo pactado etc siempre beneficiaria al arrendatario. Yo lo que estoy diciendo, desde el principio, es que DUDO MUCHO  que haya un juez que acuerde el desahucio por precario y que tenía que verlo para creerlo, pues contrariamente a lo que aquí se sostenía no es un precario por mucho que se empecinen que no pueden probar el arrendamiento, el problema es que el otro no puedo probar el precario y en caso de duda, el único jodido es el causante del problema, el arrendador, que incumple su obligación de extender recibos de los pagos que percibe. YO , en esta relación contractual, la único postura reprobable la veo en el arrendador, los arrendatarios ni defraudan, ni abusan de su posición, son "los paganos" de toda esta historia  que encima de pagar su renta están desazonados por el temor los puedan echar al no disponer de recibos ni contrato.

No veo porqué son tan defraudadoras estas inquilinas como su arrendador, si lo único que hicieron fue aceptar sus condiciones, el problema y el fraude viene por el arrendador.

Sin demostrar relación familiar, y con que estas chicas lleven un par de testigos, aunque sean sus padres, de que pagan la renta, el fracaso del precario está servido.

Por lo tanto, yo lo que haría sería poner todo esto de manifiesto a vuestra arrendadora, de forma verbal, cambiar la cerradura por lo que pueda pasar y exigirle formalizar un contrato con las condiciones que satisfagan a todas las partes.

Si no, la amenaza y vuestra fuerza podría estar (corregidme si me equivoco) en dejar de pagar y convertiros en auténticas precaristas, poneros a buscar otro piso con calma, de gratis, y si os amenazan con el desahucio os largáis a otro piso más barato -que los habrá- y listo.

Tan defraudador es el casero como los inquilinos

Pero qué listos somos en este país

Somos tan listos que a veces derrapamos y todo

Juan, no se está divinizando a nadie, al contrario. Que sean precarios les beneficia, y a quién perjudica es al arrendador.

Efectivamente y ese es el drama para el arrendador, que no puede demandar bajo la figura del arrendamiento pues ello supone reconocer la existencia del mismo con el peligro que le supone pues al no haber contrato, ni recibos, los inquilinos pueden alegar que la renta es menor de la que dice el arrendador y el tiempo fijado mayor, ¡¡ todo un drama para el arrendador y el abogado que lleve el caso!!. Y es un drama porque, insisto, meterse en un pleito alegando la existencia de un precario cuando detrás hay un arrendamiento es jugar a caballo perdedor, pero no solo perdedor en el pleito de precario sino perdedor en el arrendamiento por las consecuencias de tiempo y renta que pueden salir "del lío".

Insisto es dificil, dificilísimo por no decir imposible que un juez,por como nos han planteado el caso, "trague" en este supuesto con que es un precario, le basta con simples indicios, ni siquiera pruebas plenas, para tumbar el pleito y aquí otra cosa no habrá pero indicios de que el precario es un fraude " a mogollón".

Aqui demonizamos a los arrendatarios "jetas" y me parece correctísimo, pero tampoco divinicemos a estos arrendadores defraudores pues estos no solo perjudican a sus inquilinos sino tambien a los demás pues lo que está detrás de este "en negro" es la intención de evadir impuestos.

Pues tú lo dudadas, pero si el arrendador va al abogado para desahuciar, el abogado, al no poder probar el pago de las mensualidades, no le va a quedar otra que presentar la demanda de deshaucio "por precario", no por impago.

El precario supone el ocupar una finca sin contraprestacióln alguna "por mera liberalidad del dueño". Eso sí es precario, si vd. paga por la ocupación tendrá un problema, como en el caso que nos ocupa, de poder acreditar que paga pero es un problema de índole probatorio no de calificación jurídica y la calificación jurídica de las relaciones entre ambos contratantes es la de un arrendamiento.

Dudo mucho, muchísimo que la situación, tal y como nos la cuenta el consultante, haya un juez que declare que hay una situación de precario, me extrañaría muchiiiiiisimo y tendría que verlo para creerlo.