Muchas gracias

Hola Blanca:

El motivo alegado es desestimado debido a que no infringe doctrina casacional ( siendo éste su fundamento)  y no por el contenido del mismo, el cual no s cuestionado en la sentencia que cita.

Por lo tanto, coincido con las rspuestas anteriores.

reciba un cordial saludo.

  http://letradosalquileres.es.tl

Me refería a este párrafo:

CUARTO.- También entiende el recurrente que se infringió el art. 1566 en relación con el art. 1581, ambos del CC, pues se ha de estar a la tácita reconducción anual cuando se fija una renta anual, pese a que se pague por meses.

Este motivo también ha de rechazarse pues no se infringe doctrina casacional alguna, pues la Audiencia se limita a interpretar el contrato conforme hace el Juzgado y entiende que las tácitas reconducciones fueron mensuales según el "iter" contractual. Es decir, nos encontramos no ante un problema normativo sino de interpretación contractual, y no se invoca precepto alguno relativo a la interpretación de los contratos, por lo que se ha de rechazar la presente cuestión, de acuerdo con el art. 477.3 LEC.

Anual

No veo por qué

¿podría deducirse que el plazo sería mensual de esta Sentencia?

Tribunal supremo

sala de lo Civil

Sentencia 246/2013, de 16 de abril de 2013

recurso de casación Núm: 1034/2009

Tal como describe el contrato, la tácita reconducción es por anualidades.

en mi blog http://www.pedrohernandezabogado.com/ puede encontrar más información sobre estos temas y si prefiere una atención personal y directa, con un pequeño gasto controlado por vd. ,   puede hacerlo llamando al teléfono, 807 520 008 (Coste de la llamada: 1,21€ por minuto desde teléfono fijo y 1,57€ por minuto desde móvil).